Подтверждаем статус резидентства юрлица
Подтверждаем статус резидентства юрлица
При выплате иностранным организациям так называемых пассивных доходов (дивиденды, проценты, роялти) российская организация как налоговый агент должна удержать и перечислить в бюджет налог. Если иностранная компания находится в государстве, с которым Россия заключила международное соглашение об избежании двойного налогообложения, то такие соглашения, как правило, устанавливают пониженные ставки налога или освобождение от налогообложения.
При этом иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение, что она имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым РФ имеет международный договор (соглашение)*(1).
Возникает резонный вопрос: чтобы применить пониженную ставку налога (освобождение) по соглашению, нужно ли получать такое освобождение на каждую выплату и какой срок действия подтверждения постоянного местонахождения иностранной компании?
Налоговое законодательство требует, чтобы подтверждение местонахождения иностранной организации было представлено до даты выплаты дохода*(2). При выполнении этого условия производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога по пониженным ставкам. Налоговый кодекс и иные нормативные акты не устанавливают срока действия подтверждения. Не устанавливают они и необходимость получать подтверждения на каждую выплату дохода.
Пример
Российская компания получила подтверждение местонахождения иностранной организации 1 ноября. Выплаты в ее пользу производятся 10 ноября, 1 декабря и 15 декабря. В данном случае полученного подтверждения достаточно для применения положений международного договора для всех трех выплат.
Как показывает практика, споры нередко возникают по поводу срока действия подтверждения местонахождения иностранной организации. Предположим, что в рассмотренной в примере ситуации производится четвертая выплата 10 февраля следующего года. Появляется вопрос: применимо ли подтверждение от 1 ноября прошлого года к этой выплате?
Как отмечалось выше, Налоговый кодекс и иные нормативные акты не устанавливают срок действия подтверждения местонахождения иностранной организации. Само по себе такое подтверждение устанавливает факт местонахождения компании на дату выдачи такого подтверждения. То есть этот документ никак не гарантирует, что на следующий день после получения подтверждения контрагент не изменит свое местонахождение.
В случае регулярной выплаты доходов иностранной организации, исходя из складывающейся правоприменительной практики, можно рекомендовать получать один раз в год такое подтверждение. Причем суды считают приемлемым и более редкий интервал (например, 1 раз в 2 года), а также получение повторного подтверждения после осуществленной выплаты.
В то же время, с точки зрения минимизации рисков споров, автор рекомендует придерживаться ежегодного получения подтверждения местонахождения иностранной организации.
В судебной практике можно встретить следующий случай: российский налогоплательщик выплачивал доход в 2002—2003 годах иностранной организации, учрежденной на территории Кипра*(3). Российская организация имела подтверждения местонахождения иностранного лица от 25 мая 1999 года и от 27 мая 2004 года. Инспекция привлекла налогового агента к ответственности за неправомерное неперечисление сумм налога, потому как доход был выплачен иностранной компании до получения указанных подтверждений. В этом случае суд принял решение в пользу налогоплательщика, обосновав свою позицию тем, что на момент выездной проверки российская компания располагала соответствующими подтверждениями, в связи с чем у инспекции не было оснований для привлечения ее к ответственности. Примером из досудебного урегулирования спора может выступить следующая ситуация. Компания в 2010 году производила выплаты чистой прибыли в пользу иностранного лица, не располагая подтверждением его резидентства за 2010 год до 11 мая 2012 года, и применила пониженную ставку налога 5 процентов по международному соглашению. Однако у российской организации имелось подтверждение 10 марта 2009 года. В этой ситуации ФНС России приняла решение в пользу налогоплательщика и отменила решение нижестоящей инспекции*(4).
На практике может возникнуть такая ситуация: компания выплачивает дивиденды на основании подтверждения годовой давности и в соответствии с этим удерживает налоги. Однако при проверке инспекторы получили другое, более новое подтверждение, свидетельствующее об ином месте нахождения компании. Будут ли правомерны в этом случае претензии проверяющих?
По мнению автора, в этой ситуации применение пониженных ставок налога (или освобождения) неправомерно, так как на момент выплаты доходов иностранная организация не является налоговым резидентом государства международного соглашения. Следовательно, на такие доходы действие соглашения об избежании двойного налогообложения не распространяется. Соответственно, налоговый агент должен был удержать и перечислить в бюджет суммы налога исходя из ставок, предусмотренных Налоговым кодексом, а не международным соглашением.
В рассматриваемом случае на налогового агента может быть возложена ответственность за неправомерное неудержание или неперечисление сумм налога*(5). Кроме того, Пленум ВАС РФ разъясняет, что в подобной ситуации с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога*(6).
Тот факт, что налоговый агент имеет устаревшее подтверждение иностранной организации, может рассматриваться как смягчающее ответственность обстоятельство*(7). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза*(8). В то же время может быть учтен характер взаимоотношений российской и иностранной организаций. Если они взаимозависимы, то вряд ли можно рассчитывать на смягчающие обстоятельства, так как такой характер взаимоотношений предполагает получение оперативной информации о компаниях группы.
партнер компании «МЦФЭР-консалтинг»,
аттестованный аудитор
«Актуальная бухгалтерия», N 7, июль 2014 г.
*(1) п
*(1) ст. 312 НК РФ
*(2) абз. 2 п. 1 ст. 312 НК РФ
*(3) пост. Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 1646/07
*(4) решение ФНС России от 11.12.2013 N 42
*(5) ст. 123 НК РФ
*(6) п. 2 пост. Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57
*(7) ст. 112 НК РФ
*(8) п. 3 ст. 114 НК РФ
Еще статьи из этого раздела
- Рекламные рассылки – как не нарушить закон?
- Дистанционное участие в судебном заседании
- Права потребителей vs COVID-19: современные угрозы и гарантии защиты
- Возможные варианты перехода на электронные трудовые книжки и полностью электронный кадровый документооборот
- Сколько придется платить туристам в 2018 году